嗯哌网导语：
舆论场中的热点，
其诞生与蔓延，
总是给人一种脱离现实的荒诞感。
比如，
你今天学习到新词「婚驴」了么？
——苏撒
吃了这么多年的瓜，
这几天papi酱的瓜倒是让我吃的有点酸涩。
因为papi酱没让孩子随自己的姓，
就贬低她为“婚驴”“胎器”，
因为她产后状态疲惫，
就阴阳怪气地讽刺人家得不偿失，
这不是女权，而是恶臭。
互联网上一群不知从哪冒出来的魑魅魍魉，
正在搅浑“冠姓权”这潭水。
她们分不清“公”与“私”的边界，
所以才会对“别人家的孩子姓什么”这种私事指手画脚。
她们认定婚姻是女性的坟墓，
却用自己的腐朽思想进一步加固“冠姓权”这种父权遗产。
她们来自于一个自称为女性同胞争取权益的团体。
她们身为女性，却极其痛恨女性，
动则挥舞女权斗士的旗帜，
暗地里却把所有的脏水都泼到女人身上。
称她们为“爹味女权”或许都是高估了她们，
别说“女权”了，
她们那用福尔马林泡过的脑子或许连什么是“权利”都不懂。
她们的思维逻辑还是男权式的，
通过背叛女性群体的方式试图从男性身上夺得那零星半点的权利，
却因其粗糙的手法首先惹怒了男性。
她们的目的也很简单，
就是要求绝对意义上的、和男性完全对立的“女权”，
也就是个人中心主义。
“我不要听其他女性要什么，
更不想知道其他女性在婚姻中的实际生存状态，
我只要你们都按照我的逻辑和方式行事，
否则你们就是女性的背叛者、男权的奴隶。”
这就是她们的粗暴逻辑。
她们以为自己是打假除恶的道德斗士，
其实不过是缺乏逻辑常识的价值杠精，
没有对生活的理解，没有对人性的洞察，
没有对自我的参照，没有对他者的宽容，
所有的口号都是扯淡。
冠姓权或许可以成为父权社会下女性争取性别平等的药引，
我们可以从制度和结构的不平等角度讨论冠姓权，
也可以在自己家庭内部发动变革，
女性勇于争取冠姓权，
男性主动放弃冠姓权。
但辱骂女性随夫姓、孩子随父姓就是给男方提供免费子宫，
这不是女权，这是人渣。
也许对于呼吁「平权」的需求而言，
现在已经到了最紧迫的时候。
但过于激进、攻击性过强的观点输出，
可能会把情况演变得更加糟糕。
频频被以「女拳师」「田园女权」污名，
最终使正常发声变成一场骂战。
如果每次发声都导致讨厌「女权者」比喜欢的人多，
我看不出这样发声的意义。
「报复性愤怒对争取解放的斗争是无效的，因为它是混乱而非建设性的。」
我想大多数人会同意，
彰显女权不应为了反对而反对，
仇男、恨婚、怨母……标榜自己，
攻击他人的选择，
这可能让争取女权走进了死胡同，
甚至异化为压制别人的极端主义。
papi酱事件激斗一天，
双方支持者继续陷入在各自的逻辑闭环里互相报复式地攻讦，
激进者以为自己在打江山，
而路人观感里却只看到一地鸡毛。
谁会想到，
就因为一个公众女性没有让自己的孩子随自己姓，
她就被贴上“强奴劲驴”的标签。
如此看来，冠姓权很重要，
否则大家没必要一直围绕着它吵来吵去。
在近几年的社会新闻中，
也不乏因为夫妻争夺冠姓权而酿成的闹剧和惨案。
为什么冠姓权如此重要，
以至于多数男性必须死死攥紧这项权利，
坚决不肯放手。
姓氏的传递意味着宗族血缘的延续、家族财产的继承，
孩子冠谁的姓，
意味着传承哪边的宗族和血脉。
在父系社会，
男性比女性占有更多生产资料，
自然而然获得子女的冠姓权，
女性作为男权的附属品则丧失这项权利。
但随着女性开始拥有越来越多的社会资源，
“子随父姓”的观念开始遭到挑战。
但事实上，
随母姓并不是促进男女平等的必要条件，
而是男女逐渐平等之后的一种结果。
随父姓也并不代表着男女之间就不平等。
冠姓权牵扯甚广，
绝不能将它和男女平等画等号，
不然才真的是画地为牢，
阻碍男女平等的议题讨论。
千百年来“冠父姓”已经成为人们脑海中约定俗成的习惯，
不可能在一朝一夕完全颠覆。
即使有夫妻想让孩子随母姓或者取第三姓，
在考虑到双方家族和社会的意见后，
可能还是会让孩子随父姓。
即便是在女权运动发展轨迹较为完整的英美等国，
婚后选择不随夫姓的女性仍然是少数。
与其在冠姓权上争得面红耳赤，
不如先从法律层面上为女性赋权，
比如保障农村女童的受教育权、
让农村女性拥有平等的土地继承权、
规定夫妻双方共同承担育儿责任……
这些都比空泛地争论冠姓权有意义且有效率多了。
